Comment of Longinus’ theory of the Sublime?

On the Sublime is a Roman-time Greek work of artistic feedback dated to the first century AD. Its creator is obscure, however is expectedly alluded to as Longinus or Pseudo-Longinus. It is viewed as an exemplary work on style and the impacts of good written work. The treatise features cases of good and terrible written work from the earlier thousand years, concentrating especially on what may prompt the grand.

The creator’s personality has been discussed for quite a long time. The most seasoned surviving composition, from the tenth century, demonstrates the first writer was named “Dionysius or Longinus”, which was later misread as “Dionysius Longinus”. Consequent elucidations have ascribed the work to Dionysius of Halicarnassus or Cassius Longinus, however nor is currently broadly acknowledged.

Initiation

The creator is obscure. In the tenth century reference original copy, the heading reports “Dionysius or Longinus”, a credit by the medieval copyist that was misread as “by Dionysius Longinus.” When the composition was being set up for printed production, the work was at first ascribed to Cassius Longinus. Since the right interpretation incorporates the likelihood of a writer named “Dionysius”, some have credited the work to Dionysius of Halicarnassus, an essayist of the first century AD. There remains the likelihood that the work has a place with neither Cassius Longinus nor Dionysius of Halicarnassus, at the same time, rather, some obscure writer composing under the Roman Empire, likely in the first century. The blunder implies that when the codex was composed, the trails of the genuine writer were at that point lost. Neither one of the authors can be acknowledged as the real essayist of the treatise. Dionysius kept up thoughts which are completely inverse to those written in the treatise; with Longinus, there are issues with sequence.

Among additionally names proposed, are Hermagoras, Aelius Theon, and Pompeius Geminus.

Dionysius of Halicarnassus

Dionysius of Halicarnassus composed under Augustus, distributing various works. Dionysius is by and large rejected as the potential writer of On the Sublime, since the composition authoritatively ascribed to Dionysius contrasts from the work On the Sublime in style and thought.

Cassius Longinus

Credited with composing various artistic works, Longinus was pupil of Plotinus, and considered “the most recognized researcher of his day.” He got his instruction at Alexandria and afterward went to Athens to educate. He later moved to Asia Minor, where he accomplished the position of counselor to Zenobia, the ruler of Palmyra. Cassius is a questionable plausibility for creator of the treatise since he wrote in the third century, and no writing later than the first century AD is specified and the work is currently typically dated to the mid first century AD. The work closes with a thesis on the rot of rhetoric, an ordinary subject for the time when creators, for example, Tacitus, Petronius and Quintilian, who additionally managed the subject, were alive. Cassius was executed by Aurelian, the Roman head who vanquished Palmyra in 273 AD were on charges of planning against the Roman state. This was no doubt a direct result of what he had composed for Queen Zenobia of Palmyra while she was still in control. Longinus is accounted for to have composed responses for the Queen, which were utilized as a part of reaction to Aurelian, the man who might soon ascend to control as the Roman ruler.

Substance

On the Sublime is both a treatise on feel and a work of abstract feedback. It is composed in an epistolary shape and the last part, potentially managing open talking, has been lost.

The treatise is devoted to Posthumius Terentianus, a refined Roman and open figure, however little else is known about him. On the Sublime is an abstract of scholarly models, with around 50 creators spreading over 1,000 years said or cited. Alongside the normal cases from Homer and different figures of Greek culture, Longinus alludes to a section from Genesis, which is very strange for the first century:

A comparative impact was accomplished by the lawgiver of the Jews—no mean virtuoso, for he both comprehended and offered articulation to the energy of the eternality as it merited—when he composed at the absolute starting point of his laws, and I cite his words: “God said,”— what was it?— “Let there be light, and there was. May there be earth, and there was.”

—  On the Sublime 9.9

Given his positive reference to Genesis, Longinus has been thought to be either a Hellenized Jew or promptly comfortable with the Jewish culture. In that capacity, Longinus accentuates that, to be a genuinely awesome essayist, writers must have “moral magnificence”. Actually, pundits theorize that Longinus kept away from production in the old world “either by humility or by prudential thought processes”. Additionally, Longinus stresses that transgressive scholars are not really improper blockheads, regardless of the possibility that they go out on a limb that appear to be “strong, uncivilized, and unique”. With respect to social subjectivity, Longinus recognizes that entire freedom advances soul and expectation; as indicated by Longinus, “never did a slave turn into a speaker”. Then again, an excess of extravagance and riches prompts a rot in expert articulation—persuasiveness being the objective of the great author.

The glorious

Longinus fundamentally hails and denounces certain scholarly functions as cases of good or terrible styles of composing. Longinus at last advances a “rise of style” and a quintessence of “effortlessness”. To cite this well known writer, “the first and most essential wellspring of sublimity the energy of shaping incredible originations.” The idea of the wonderful is for the most part acknowledged to allude to a style of composing that lifts itself “over the normal”. At long last, Longinus sets out five wellsprings of sublimity: “extraordinary contemplations, forceful feelings, certain figures of thought and discourse, respectable lingual authority, and noble word game plan”.

The impacts of the Sublime are: loss of sanity, a distance prompting recognizable proof with the inventive procedure of the craftsman and a profound feeling blended in delight and worship. A case of magnificent is a ballad by Sappho, the alleged Ode to Jealousy, characterized as a “Brilliant tribute”. An essayist’s objective isn’t such a great amount to express exhaust sentiments, however to stimulate feeling in his group of onlookers.

In the treatise, the creator declares that “the Sublime leads the audience members not to influence, but rather to joy: for what is brilliant dependably runs together with a feeling of dishearten, and beats what is just persuading or delightful, since influence, generally speaking, is inside everybody’s grip: though, the Sublime, providing for discourse a strong power and quality, transcends each audience”.

As indicated by this announcement, one could feel that the wonderful, for Longinus, was one minute of avoidance from reality. Be that as it may, in actuality, he imagined that writing could display a spirit, and that a spirit could empty itself out into a gem. Along these lines the treatise ends up noticeably a content of abstract request, as well as one of moral exposition, since the Sublime turns into the result of an awesome soul. The wellsprings of the Sublime are of two sorts: innate sources and acquirable sources.

The moral viewpoint and regard for the “immense soul” expand the measurement of the work; started keeping in mind the end goal to negate the contentions of a leaflet of scholarly feedback, it closes by making another thought inside the whole system of style. The eminent, truth be told, is a denominator of the significance of the person who ways to deal with it, both the creator’s and the viewer’s. Between them a compassionate bond must emerge. At that point, the Sublime is an instrument of acknowledgment of the significance of a soul, of the profundity of a thought, of the energy of discourse. This acknowledgment has its foundations in the conviction that everybody knows about the presence of the Sublime, and that the endeavoring towards significance is established in human instinct. In the wake of these contemplations, the abstract type and the topic picked by the artist expect a minor significance for Longinus, who asserts that “sublimity” may be found in any or each scholarly work. He ends up being an extremely smart pundit, for he exceeds expectations the Apollodoreans by discussing the commentator as a type of positive “directing” of the Genius. He goes past the inflexible tenets of the abstract pundits of his chance, as indicated by which just a normal style could be characterized as great.

Then again, he appreciates the strength of the Genius, which dependably prevails with regards to achieving the pinnacle, regardless of the possibility that to the detriment of excusable passes in style. In this manner among cases of the Sublime might be appraised Homer, the tragedians, Sappho, Plato, even the Bible, and a writer like Aristophanes . He respects Hellenistic artists like Apollonius of Rhodes and Theocritus for their modernity, yet positions them underneath creators of the traditional age since they didn’t go out on a limb and battled short of the “overcome issue” without which one couldn’t would like to accomplish the heavenly. “Would you like to be Homer or Apollonius?… No rational individual would give only one disaster, the Oedipus Rex, in return for every one of Ion’s dramatizations.”

The Sublime, in addition, does not show itself just in what is basically delightful, yet additionally in what is adequately upsetting to cause bewilderment, ponder and even dread. One might say that Helen of Troy may positively have been the most excellent lady on the planet, yet she was never wonderful in Greek writing: however Edmund Burke refers to the scene of the old men taking a gander at Helen’s “horrendous” magnificence on the bulwarks of Troy—he sees it as an occasion of the delightful, yet his creative ability is caught by its sublimity. Hecuba in Euripides’ The Trojan Women is surely superb when she communicates her perpetual distress for the loathsome predetermination of her kids.
सब्लाइम पर पहली शताब्दी ईडी के लिए कलात्मक प्रतिक्रिया का रोमन-समय का ग्रीक कार्य है। इसकी निर्माता अस्पष्ट है, लेकिन उम्मीद है कि उसे लॉन्गिनस या छद्म-लोंगिनस के रूप में जाना जाता है। यह शैली पर एक अनुकरणीय कार्य और अच्छे लिखित कार्य के प्रभावों के रूप में देखा जाता है। ग्रंथ पहले हज़ार सालों से अच्छे और भयानक लिखित कार्य के मामलों में विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करता है, जो विशेष रूप से ग्रैंड को संकेत दे सकता है।

निर्माता के व्यक्तित्व पर काफी लंबे समय से चर्चा की गई है सबसे अनुभवी जीवित रचना, दसवीं शताब्दी से, दर्शाती है कि पहले लेखक का नाम “डायनीसियस या लॉन्गिनस” था, जिसे बाद में “डायोनिसियस लॉन्गिनस” के रूप में गलत बताया गया था। नतीजतन elucidations के काम Halicarnassus या कैसियस लोंगिनस के डीनसियस के लिए जिम्मेदार है, हालांकि न ही वर्तमान में मोटे तौर पर स्वीकार किया है।

दीक्षा

निर्माता अस्पष्ट है। दसवीं शताब्दी के संदर्भ में मूल प्रतिलिपि, शीर्षक “डायोनिसियस या लॉन्गिनस” की रिपोर्ट करता है, मध्यकालीन प्रतिलेखक द्वारा एक क्रेडिट जिसे “डायोनिसियस लॉन्गिनुस द्वारा” भूल दिया गया था। जब मुद्रित उत्पादन के लिए संरचना की स्थापना की जा रही थी, तो यह काम पहले कैसियस लोंगिनस के लिए किया गया था। चूंकि सही व्याख्या में “डायनीसियस” नामक एक लेखक की संभावना शामिल है, कुछ ने पहली सदी ई। के निबंधकार, हलिनार्नेसस के डायनसियस को काम का श्रेय दिया है। पहली बार सदी के होने की संभावना रोमन साम्राज्य के नीचे कुछ अजीब लेखक लिखने की बजाय, काम की जगह कैसियस लोंगिनस न ही डायनीसियस के साथ एक जगह है। गलती का अर्थ है कि जब कोडेक्स बनाया गया था, तो वास्तविक लेखक के निशान उस समय खो गए थे। न ही लेखकों में से एक को ग्रंथ के वास्तविक निबंधक के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। डायनीसियस ने ऐसे विचारों को अपनाया, जो ग्रंथ में लिखे गए लोगों के प्रति पूरी तरह व्यर्थ हैं; लोंगिनस के साथ, अनुक्रम के साथ समस्याएं हैं
MEG 05 Important Question Answer
Afflluence Writng Service

अतिरिक्त नामों के अलावा प्रस्तावित हैं, हेमार्गोरस, एलीयस थियोन, और पॉम्पीयस बिनइनस

हेलिकारनासस के डायनीसियस

अगस्तिस के तहत लिखी गई हलिनाकासस की डायनीसियस, विभिन्न कार्यों का वितरण। डायनेसियस द्वारा, और द ओन द सब्लाइम के संभावित लेखक के रूप में बड़े रूप से खारिज कर दिया गया है, क्योंकि रचनात्मक रूप से डायोनिसियस के लिखित रचना की रचना पर द सब्लाइम इन स्टाइल में विरोधाभास और सोचा था।

कैसियस लोंगिनस

विभिन्न कलात्मक कार्यों के निर्माण के साथ श्रेय, लोंगिनस प्लोटिन की पुत्री थी, और “उनके दिन का सबसे मान्यता प्राप्त शोधकर्ता” माना जाता था। उन्होंने अलेक्जेंड्रिया में अपनी शिक्षा प्राप्त की और बाद में एथेंस में जाने के लिए शिक्षित किया। बाद में उन्होंने एशिया माइनर में स्थानांतरित कर दिया, जहां उन्होंने पाल्मीरा के शासक ज़ीनोबिया को परामर्शदाता की स्थिति पूरी कर ली। कैसियस ग्रंथ के निर्माणकर्ता के लिए तीसरे शताब्दी में लिखने के लिए एक संदिग्ध सहजता है, और पहली शताब्दी ईस्वी की तुलना में बाद में कोई भी लेखन नहीं किया गया है और काम वर्तमान में मध्य पूर्व शताब्दी के मध्य में है। काम बयानबाजी की सड़ांध पर एक शोध के साथ बंद हो जाता है, उस समय के लिए एक साधारण विषय जब रचनाकारों, उदाहरण के लिए, टेसिटस, पेट्रोनियस और क्विंटिलियन, जो इस विषय को प्रबंधित करते थे, जीवित थे कैसियस को ऑरेलियन द्वारा मार डाला गया था, रोमन प्रमुख जिन्होंने 273 ईसवी में पाल्मीरा को पराजित किया था, वह रोमन राज्य के खिलाफ योजना बनाने के आरोपों पर थे। इसमें कोई संदेह नहीं था कि उन्होंने पॉलीरा की रानी ज़ीनोबिया के लिए क्या लिखा था, जब वह अभी भी नियंत्रण में था। लॉन्गिनस को रानी के लिए प्रतिक्रियाएं तैयार करने के लिए जिम्मेदार माना जाता है, जिसका उपयोग ऑरेलियन के प्रति प्रतिक्रिया के एक भाग के रूप में किया गया था, वह व्यक्ति जो जल्द ही रोमन शासक के रूप में नियंत्रण करने के लिए आगे बढ़ सकता है।

पदार्थ

सब्लाइम पर दोनों ग्रंथों को महसूस किया जाता है और सारभूत प्रतिक्रियाओं का एक काम है। यह एक पत्र के आकार में बना हुआ है और आखिरी भाग, संभावित रूप से खुले बोलने का प्रबंध करना, खो गया है।

यह ग्रंथ डाकुमियस तेरेंटियानस को समर्पित है, जो एक परिष्कृत रोमन और खुली आकृति है, फिर भी उसके बारे में कुछ और जाना जाता है सब्लाइम पर विद्वानों के मॉडल का एक सार है, जिसमें लगभग 50 से ज्यादा रचनाकारों ने 1000 से अधिक वर्षों के प्रसार के लिए कहा या उद्धृत किया। होमर से सामान्य मामलों और यूनानी संस्कृति के विभिन्न आंकड़ों के साथ ही, लॉन्गिनस उत्पत्ति से एक खंड की ओर संकेत करता है, जो पहली सदी के लिए बहुत अजीब है:

एक तुलनात्मक प्रभाव यहूदियों के क़ानूनकारों द्वारा पूरा किया गया था- कोई मतलब सद्गुण नहीं, क्योंकि उन्होंने दोनों को समन्वित और अनंत काल की ऊर्जा को अभिव्यक्त करने की पेशकश की, जैसे कि वह योग्यता-जब उन्होंने अपने नियमों के पूर्ण प्रारंभिक बिंदु पर लिखा था, और मैं उनके शब्दों का हवाला देता हूं : “भगवान ने कहा,” – यह क्या था? – “वहाँ प्रकाश हो, और वहां गया था। वहाँ पृथ्वी हो, और वहाँ था।”

– भव्य 9.9 पर

उत्पत्ति के बारे में अपने सकारात्मक संदर्भ को देखते हुए, लॉन्गिनस को या तो एक यूनानी यहूदी माना जाता है या यहूदी संस्कृति के साथ तुरंत आराम मिलता है। उस क्षमता में, लोंगिनस ने जोर देकर कहा कि, वास्तव में भयानक निबंधक बनने के लिए, लेखकों को “नैतिक भव्यता” होना चाहिए। दरअसल, पंडितों को लगता है कि लोंगिनस को पुरानी दुनिया में “नम्रता या विवेकपूर्ण विचार प्रक्रियाओं” के कारण उत्पादन से दूर रखा गया था। इसके अतिरिक्त, लोंगिनस ने जोर देकर कहा कि विद्रोही विद्वान वास्तव में अनुचित ब्लॉकहेड्स नहीं हैं,
भले ही इस संभावना की परवाह किए बिना कि वे एक अंग पर बाहर निकलते हैं जो “मजबूत, असभ्य, और अद्वितीय” दिखाई देते हैं। सामाजिक सामुदायिकता के संबंध में, लोंगिनस यह मानते हैं कि पूरी आजादी की अग्रिम आत्मा और उम्मीद; जैसा कि लोंगिनस द्वारा संकेत दिया गया है, “एक स्पीकर में दास बारी कभी नहीं किया” फिर फिर से, अपव्यय और धन के एक अतिरिक्त विशेषज्ञ अभिव्यक्ति में एक सड़ांध को प्रेरित करता है- प्रेरकता महान लेखक का उद्देश्य है। गौरवशाली लॉन्गिनस मूल रूप से कुछ विद्वानों के कार्यों को मानते हैं और रचना के अच्छे या भयानक शैलियों के मामलों के रूप में निंदा करते हैं। आखिरकार लोंगिनस में “शैली का उदय” और “निपुणता” का अभाव है। इस प्रसिद्ध लेखक का हवाला देते हुए, “अविश्वसनीय उत्पत्ति को आकार देने की ऊर्जा का सबसे पहला और सबसे महत्वपूर्ण कल्याण।” अद्भुत का विचार सबसे अधिक भाग के लिए है जो कि “सामान्य से अधिक” लिफ्टों की रचना करने की एक शैली को संकेत देता है लंबे समय तक, लोंगिनस ने स्वभाव के पांच कुएं दिए: “असाधारण विचार, सशक्त भावनाएं, विचारों और प्रवचन के कुछ आंकड़े, सम्मानजनक भाषाई प्राधिकरण, और महान शब्द खेल योजना” सब्लाइम के प्रभाव हैं: विवेक का नुकसान, एक कारीगर की आविष्कारशील प्रक्रिया और खुशी और पूजा में मिश्रित भावना के साथ पहचानने योग्य प्रमाण को प्रेरित करने के लिए दूरी। शानदार का एक मामला सफ़ो, जो कथित ओड को ईर्ष्या के लिए एक “शानदार श्रद्धांजलि” के रूप में दिखाया गया है, की एक गाथागीत है।

एक निबंधक का उद्देश्य निकास भावनाओं को व्यक्त करने के लिए इतनी बड़ी मात्रा में नहीं है, हालांकि अपने दर्शकों के समूह में महसूस करने के लिए प्रेरित करना है। ग्रंथ में, निर्माता ने घोषणा की कि “सब्लाइम ने दर्शकों के सदस्यों को प्रभावित नहीं करने के लिए प्रेरित किया, बल्कि आनन्द के लिए: जो शानदार है वह निर्भर करता है कि निराश की भावना के साथ एक साथ चलता है, और प्रभाव से, सामान्यतः बोल रहा है, हर किसी की पकड़ में है: हालांकि, सब्लाइम, एक मजबूत शक्ति और गुणवत्ता को प्रवचन प्रदान करने के लिए, प्रत्येक दर्शकों के पास है “। जैसा कि इस घोषणा से संकेत मिलता है, एक यह महसूस कर सकता है कि लोंगिनस के लिए अद्भुत, वास्तविकता से बचने का एक मिनट था।

हो सकता है कि वास्तविकता में, उन्होंने कल्पना की कि लेखन एक आत्मा प्रदर्शित कर सकता है, और यह कि आत्मा एक मणि में खुद को खाली कर सकती है। इन पंक्तियों के साथ, ग्रंथ को अमूर्त अनुरोध की एक सामग्री के साथ-साथ नैतिक प्रदर्शन के रूप में भी समाप्त होता है, क्योंकि उदात्त एक भयानक आत्मा के परिणाम में बदल जाता है। सब्लाइम के कुएं दो प्रकार के होते हैं: सहज स्रोत और प्राप्य स्रोत। “विशाल आत्मा” के नैतिक दृष्टिकोण और संबंध, कार्य के माप को बढ़ाते हैं; विद्वानों की राय के एक पत्रक के विवाद को नकारने के लिए अंतिम लक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, यह शैली की पूरी प्रणाली के अंदर एक और विचार करके बंद हो जाता है प्रख्यात, सच्चाई को बताया जाए, यह उस व्यक्ति के महत्व का एक भाजक है जो इसके साथ सौदा करने के तरीके, निर्माता और दर्शकों के दोनों के बीच है। उनके बीच एक करुणामय बंधन उभरने चाहिए।

उस बिंदु पर, सब्लाइम एक आत्मा के महत्व की स्वीकृति का साधन है, एक विचार की गहनता, प्रवचन की ऊर्जा का। इस पावती की दृढ़ विश्वास में इसकी नींव है कि सभी लोग सब्लाइम की उपस्थिति के बारे में जानते हैं, और यह कि मानव वृत्ति में महत्व के प्रति प्रयास करना है। इन विचारों के मद्देनजर, कलाकार द्वारा उठाए गए विषय और विषय को लोंगिनस के लिए एक मामूली महत्व की उम्मीद है, जो यह मानते हैं कि “उच्चता” किसी भी या प्रत्येक विद्वानों के काम में पाया जा सकता है। वह एक बहुत ही स्मार्ट पंडित होने समाप्त होता है, क्योंकि वह प्रतिपक्षी के सकारात्मक “निर्देशन” के एक प्रकार के रूप में टीकाकार पर चर्चा करके अपोलोडायरेन्स की अपेक्षाओं से अधिक है वह अपने मौके के अमूर्त पंडितों के अनमोल सिद्धांतों से पहले चला जाता है, जैसा कि इंगित किया जाता है, जिसके द्वारा एक सामान्य शैली को महान के रूप में देखा जा सकता है। फिर से, वह प्रतिभा को प्राप्त करने के संबंध में जीनियस की ताकत की सराहना करता है, संभावना की परवाह किए बिना शैली में excusable गुजरता की हानि के लिए निर्भर करता है। इस पद्धति में सब्लाइम के मामलों में होमर, त्रासदी, सपफो, प्लेटो, यहां तक ​​कि बाइबल, और अरिस्टोफेन जैसी लेखक का आकलन किया जा सकता है। वह यूनानी कलाकारों को अपने आधुनिकता के लिए अपोलोनियस ऑफ रोड्स और थेोक्रिट्स जैसे सम्मान देता है, फिर भी उन्हें परंपरागत उम्र के रचनाकारों के नीचे रखती है क्योंकि वे किसी अंग पर बाहर नहीं गए थे और “परस्पर मुद्दे” की कमी से जूझ रहे थे जिनके बिना कोई नहीं चाहेगा स्वर्गीय को पूरा करने के लिए “क्या आप होमर या अपोलोनियस बनना चाहते हैं …? कोई तर्कसंगत व्यक्ति आयन के नाटकीयकरण के हर एक के बदले, ओडीपस रेक्स को केवल एक ही आपदा दे सकता है।” इसके अलावा, सब्लाइम, जो मूलतः रमणीय है, अभी भी इसके साथ ही जो भी घबराहट, विचार और भी भय की वजह से पर्याप्त रूप से परेशान हो रहा है, उसमें खुद को प्रदर्शित नहीं करता है। कोई कह सकता है कि ट्रेल के हेलेन ग्रह पर सबसे उत्तम महिला हो सकता है, फिर भी वह यूनानी लिखित में कभी भी अद्भुत नहीं थे: हालांकि एडमंड बर्क इस दृश्य के संदर्भ में
हेलेन के ट्रॉय के तलवारों पर हेलेन की “भयावह” भव्यता में एक बूढ़े बूढ़े आदमी इसे देखकर देख रहे हैं, यह आनंदमय के एक अवसर के रूप में है, फिर भी उनकी रचनात्मक क्षमता इसकी विशिष्टता से पकड़ी जाती है। यूरिपिड्स में हेकुबा ‘ट्रोजन महिला निश्चित रूप से शानदार है जब वह अपने बच्चों के घिनौने पूर्व-निर्धारण के लिए अपने सतत संकट का संचार करती है।