What do the authors of Abstract Two suggest about the four models of e-democracy they use

What do the authors of Abstract Two suggest about the four models of e-democracy they use
ABSTRACT

A few speculations of E-Democracy have been displayed, and executions of and tests

in E-Democracy rose. In any case, existing writing regarding the matter shows up rather noncomprehensive,

without an incorporated reason for social event information later on. After an

examination of hypotheses of E-Democracy versus executions detailed in related writing, we

address the requirement for a model by and large truant from contemporary hypothetical writing: the

Fanatic model of E-Democracy. We expect to streamline the present “wilderness” of E-Democracy models

into four glorified models: the Liberal, the Deliberative, the Partisan, and the Direct. We examine

how present speculations of E-Democracy, notwithstanding revealed usage, might be secured

by these models.

The informative capability of these four models is delineated by breaking down executions of a

correspondence innovation for E-Democracy, the electronic dialog discussion. We contend that,

rather than survey innovation, for example, the Internet as a “black box,” any execution of EDemocracy

ought to be adjusted to the particular majority rule government model(s) sought after by a specific

activity. Likewise, E-Democracy analysts could be more particular about their standard of

popular government, with a specific end goal to maintain a strategic distance from fake correlations or reactions of contemporary E-Democracy

without an unequivocal structure of criteria. At long last, we talk about the conceivable outcomes of bringing together the beliefs

from various models on E-Democracy. We propose that any setting of E-Democracy may truth be told

require components from each of the four models to remain dynamic after some time.

Watchwords: E-Democracy, majority rule government models, writing survey.

I. Presentation

New innovation, especially the fast improvement of the Internet, changes the conditions for

correspondence and co-appointment and builds the enthusiasm for innovation bolster for

interest in political procedures [Van Dijk, 2000]. The idea of E-Democracy alludes to the

utilization of data and correspondence innovation (ICT) in political civil arguments and basic leadership

forms, supplementing or differentiating conventional methods for correspondence, for example, confront toface

cooperation or one-way broad communications. Activities for E-Democracy from the neighborhood district

level [Grönlund, 2003, Sæbø and Päivärinta, 2005] to global projects [Commission,

Interchanges of the Association for Information Systems (Volume 17, 2006), 818-840 819

Models of E-Democracy by Tero Päivärinta and Øystein Sæbø

2002], for example e-Europe 2005, are tending to a conviction that the new ICT may increment

democratization.

The requirement for observational examinations and consequent hypothesis working in the field are tended to in

Andersen and Henriksen [2005] and in Grönlund [2004]. By the by, regardless of hopeful

aims of displaying notable E-Democracy hypotheses and tests, their effect on

open cooperation much of the time stays humble [Brants et al., 1996, Hoff et al., 2003]. Numerous

activities address ambiguously the real popular government model or particular points sought after. Blended

desires among natives and government officials on E-Democracy are accounted for by Rose and Sæbø

[2005]. Reacting to calls for hypothesis working in the field, we survey speculations and exact

contemplates and propose an incorporated structure of four romanticized models of E-Democracy.

The rest of the paper starts with a presentation of our survey procedure (Section II) .

Consequent to an examination of the hypotheses of E-Democracy versus the executions revealed

in the current assortment of writing (Section III), we address the requirement for a model of E-Democracy,

which is right now missing in contemporary hypothetical writing: the Partisan model on EDemocracy

(Area IV). Our structure comprises altogether of four glorified models of EDemocracy:

the Liberal, the Deliberative, the Partisan, and the Direct. We will show how

current hypotheses of E-Democracy, notwithstanding detailed viable usage, are tended to

by these models. The system tends to inadequacies in current executions of EDemocracy

versus the hypothetical suggestions. In hypothetical writing, accentuation has been

on Direct majority rules system. Be that as it may, this hypothesis remains to a great extent truant from the reports on genuine

executions of E-Democracy.

We delineate the logical capability of these four models by dissecting usage of one

particular correspondence innovation regarding E-Democracy, the online exchange

discussion, as per the structure (Section V). At long last, we examine the potential outcomes of

bringing together the beliefs from various models on E-Democracy in the usage (Section VI).

We recommend that any part of E-Democracy may in certainty require parts of every one of the four models to remain

dynamic after some time.

II. RESEARCH APPROACH

An extraordinary number of reports on different E-Democracy executions have been distributed.

In spite of the fact that E-Democracy is said in surveys of E-Government [Andersen and Henriksen,

2005, Grönlund, 2004], we discovered couple of surveys of the experimental E-Democracy writing that

outline past research with the reason for understanding utilization of ICT for E-Democracy in

general. An exploration audit condensing this writing is significant for encourage advancement and

look into in the field [Cooper, 1998, Hart, 2001, Webster and Watson, 2002]. In view of this

writing audit, an E-Democracy system is exhibited. To show the informative potential

of the system we assess instances of E-Democracy exchange gatherings identified with the proposed

models of E-Democracy.

PAPER COLLECTION

This paper depends on audits of two strands of research. An audit of hypothetical commitments

on Democracy models recognizes types of majority rules systems as perfect sorts. Our consequent survey of

E-Democracy cases and activities enable us to outline patterns and concentrate on territories which were

acknowledged by and by.

The audit procedure looks like a technique took after by Andersen and Henriksen [2005]. On the web

look into databases (EBSCO Host, Sage, IEEE Xplore, Communications of AIS and ACM Digital

Library) were counseled in November and December 2004. Resulting looks were

finished by the mid year of 2005. Amid the pursuit, the accompanying catchphrases were utilized: Edemocracy,

advanced majority rules system, electronic vote based system, popular government and Internet, vote based system and

data frameworks. Notwithstanding articles in diaries, we thought that it was important to broaden the

choice of writing sources utilized on the grounds that few articles had been distributed in renowned

Interchanges of the Association for Information Systems (Volume 17, 2006), 818-840 820

Models of E-Democracy by Tero Päivärinta and Øystein Sæbø

diaries. Subsequently, scholastic meeting commitments were incorporated (while gathering

procedures without references to prior scholastic commitments were prohibited).

The underlying screening rejected exclusively applied proposals lacking experimental confirmation (separated

from audits and commitments of talk models of Democracy), and articles with just a

fringe reference to E-Democracy. For instance most entries from Communications of

the ACM unique issue on E-Democracy [Grönlund, 2001] are excluded in the audit due to

their applied concentration, except for Åström’s [2001] article, which tends to Democracy

models specifically. The issues of e-voting, the advanced partition, and ICT and improvement were

additionally barred from the survey. Aside from perceiving the broad perceivability of e-voting in the

writing when all is said in done (see Altman and Klass, [2005] for a prologue to this writing), we

incorporated no survey of attributes of e-voting innovation thusly. An extraordinary extent of evoting

investigate concentrates on the specialized development and lawful parts of utilizing the innovation,

rather than writing about real usage of e-voting frameworks. Some of the time, the issue of the

computerized isolate is said, e.g. in connection to the difficulties of ensuring access to advanced

data and law based applications. The advanced partition is additionally examined in connection to the field

of ICT and improvement in creating nations. Be that as it may, with the end goal of our examination, the

issues of the advanced partition and ICT and improvement identify with the procedure of democratization in

general and ought to stay in the domain of across the nation improvement strategies and frameworks

as opposed to concentrate on genuine answers for E-Democracy.

The quantity of commitments was expanded amid the perusing of articles by utilizing reference records

(utilizing ISI Web of Science Citation Index) and by following references to writing not distinguished

prior.

Information ANALYSIS STRATEGY

The information investigation adopted two strategies iteratively, one hypothetical and one grounded. The

hypothetical audit was first directed to shape an incorporated structure with a specific end goal to characterize the

experimental writing later on. Be that as it may, while perusing the exact research and reports of Edemocracy

usage, we found that some centered around worries that remained

unaddressed in the hypothetical Democracy models writing. Thus, our explained system of

E-Democracy models was additionally grounded on the audit of the observational writing, now adding to

the hypothesis.

III. CURRENT MODELS ON E-DEMOCRACY

A vote based system show is an admired type of popular government which pronounces an arrangement of goals about how

majority rule government should occur. Distinctive systems and classifications of majority rules system models

have accentuated changing attributes to plot the distinctions.

MODELS DESCRIBED AS INDIVIDUAL PROJECTS

A few models develop as individual tasks of gatherings of social researchers, and are along these lines

depicted in varying ways, making direct correlation troublesome. As indicated by the Aggregative

Vote based system show, governmental issues is the result of clashing individual interests [Eriksen and Weigård,

1999]. Government officials are in charge of totaling contrasting interests as they happen through

races
सार

ई-लोकतंत्र की कुछ अटकलें प्रदर्शित की गई हैं, और निष्पादित और परीक्षण

ई-डेमोक्रेसी में गुलाब किसी भी मामले में, मामले के बारे में मौजूदा लेखन को अपरिवर्तनीय दिखाई देता है,

बिना सोशल इवेंट की सूचना के लिए एक निगमित कारण के बाद में एक के बाद

संबंधित लिखित में विस्तृत ई-डेमोक्रेसी बनाम फांसी के परिकल्पना की परीक्षा, हम

समकालीन काल्पनिक लेखन के द्वारा एक मॉडल के लिए और बड़े गुमराह की आवश्यकता को संबोधित करें:

ई-लोकतंत्र के कट्टरपंथी मॉडल हम ई-लोकतंत्र मॉडल के वर्तमान “जंगल” को सुव्यवस्थित करने की उम्मीद करते हैं

चार महिमा मॉडलों में: लिबरल, द्विभाषी, दलित, और प्रत्यक्ष। हम जांच करते हैं

ई-डेमोक्रेसी के वर्तमान अनुमानों के बावजूद, उपयोग के बावजूद, सुरक्षित हो सकता है

इन मॉडलों द्वारा

इन चार मॉडलों की जानकारीपूर्ण क्षमता को एक की फांसी को तोड़कर चित्रित किया गया है

ई-डेमोक्रेसी के लिए पत्राचार नवाचार, इलेक्ट्रॉनिक संवाद चर्चा। हम तर्क देते हैं कि,

सर्वेक्षण नवाचार की बजाय, उदाहरण के लिए, इंटरनेट “ब्लैक बॉक्स” के रूप में, “ईडीएमोक्रैसी का कोई निष्पादन”

विशेष बहुमत के शासन सरकार मॉडल (ओं) को समायोजित किया जाना चाहिए जो किसी विशिष्ट द्वारा की गई थी

गतिविधि। इसी तरह, ई-डेमोक्रेसी विश्लेषक उनके मानक के बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं

लोकप्रिय सरकार, नकली सहसंबंधों या समकालीन ई-डेमोक्रेसी की प्रतिक्रियाओं से एक सामरिक दूरी बनाए रखने के लिए विशिष्ट अंत लक्ष्य के साथ

मानदंडों की एक स्पष्ट संरचना के बिना लंबे समय तक, हम विश्वासों को एक साथ लाने के कल्पनीय परिणामों के बारे में बात करते हैं

ई-लोकतंत्र पर विभिन्न मॉडलों से हम प्रस्ताव करते हैं कि ई-डेमोक्रेसी की किसी भी सेटिंग को सत्य बताया जा सकता है

कुछ समय के बाद गतिशील रहने के लिए चार मॉडलों में से प्रत्येक से घटकों की आवश्यकता होती है।

वाक्वर्ड्स: ई-डेमोक्रेसी, बहुमत वाले सरकारी मॉडल, लेखन सर्वेक्षण।

I. प्रस्तुति

नई नवाचार, विशेष रूप से इंटरनेट का तेजी से सुधार, के लिए शर्तों को बदलता है

पत्राचार और सह-नियुक्ति और नवाचार के लिए उत्साह को मजबूत बनाता है

राजनीतिक प्रक्रियाओं में रुचि [वैन डीजेक, 2000] ई-डेमोक्रेसी का विचार

राजनीतिक नागरिक तर्कों और बुनियादी नेतृत्व में डेटा और पत्राचार नवीनता (आईसीटी) का उपयोग

पत्राचार के लिए पारंपरिक तरीकों को पूरक या विभेदित करते हैं, उदाहरण के लिए, टोफड़ा का सामना करना पड़ता है

सहयोग या एक तरफ़ व्यापक संचार पड़ोस जिले से ई-लोकतंत्र के लिए गतिविधियां

स्तर [ग्रोनलुंड, 2003, सब्बो और प्राइरिन्टा, 2005] वैश्विक परियोजनाओं [आयोग,

एसोसिएशन फॉर इन्फॉर्मेशन सिस्टम (वॉल्यूम 17, 2006), 818-840 819 के इंटरचेंज

ई-डेमोक्रेसी के मॉडल टोरो पीएरिवंटा और ऑंस्टीन सएबॉ द्वारा

2002], उदाहरण के लिए ई-यूरोप 2005, एक दृढ़ विश्वास के चलते हैं कि नए आईसीटी में वृद्धि हो सकती है

लोकतंत्रीकरण।

अवलोकन परीक्षाओं की आवश्यकता और क्षेत्र में काम करने वाले परिणामस्वरूप परिकल्पना में शामिल हैं

एंडर्सन और हेनरिक्सन [2005] और ग्रोनल्ंड [2004] में द्वारा, उम्मीद की परवाह किए बिना,

उल्लेखनीय ई-लोकतंत्र परिकल्पना और परीक्षणों का प्रदर्शन करना, उनके प्रभाव पर

खुला सहयोग बहुत अधिक समय विनम्र रहता है [ब्रेंट एट अल।, 1 99 6, हॉफ एट अल।, 2003]। बहुत

क्रियाकलापों को अस्पष्ट ढंग से वास्तविक लोकप्रिय सरकारी मॉडल या विशेष अंक मिलते हैं जो बाद की मांग की गई थी। ब्लेंडेड

ई-डेमोक्रेसी पर मूल निवासी और सरकारी अधिकारियों के बीच होने वाली इच्छाओं का वर्णन रोज़ और सएबो द्वारा किया जाता है

[2005]। क्षेत्र में काम कर रहे परिकल्पना के लिए कॉल करने पर प्रतिक्रिया देते हुए, हम अटकलें और सटीक सर्वेक्षण करते हैं

ई-डेमोक्रेसी के चार रोमांटिक मॉडलों की एक निगमित संरचना का प्रस्ताव और प्रस्ताव।

बाकी अख़बार हमारे सर्वेक्षण प्रक्रिया (धारा 2) की प्रस्तुति के साथ शुरू होता है।

फांसी के खिलाफ ई-डेमोक्रेसी बनाम ईसाई लोकतंत्र की परीक्षा के परिणामस्वरूप

लेखन के वर्तमान वर्गीकरण (धारा III) में, हम ई-लोकतंत्र के एक मॉडल की आवश्यकता को पूरा करते हैं,

जो समकालीन काल्पनिक लेखन में अभी गायब है: ईडीमोक्रॉसी पर कट्टर मॉडल

(क्षेत्रफल IV) हमारे ढांचे में ईडामोक्रॉसी के चार महिमायुक्त मॉडल शामिल हैं:

लिबरल, द्विभाषी, दलित, और प्रत्यक्ष। हम कैसे दिखाएंगे कि कैसे

ई-डेमोक्रेसी की वर्तमान अवधारणाओं, विस्तृत व्यवहार्य उपयोग के बावजूद, इन्हें पसंद किया जाता है

इन मॉडलों द्वारा इस प्रणाली ने ईडीमोक्रॉसी के मौजूदा फैलावों में अपर्याप्तता को देखा है

काल्पनिक सुझाव बनाम काल्पनिक लेखन में, आरोपण किया गया है

प्रत्यक्ष बहुमत नियम प्रणाली पर हो सकता है कि ऐसा हो, यह परिकल्पना वास्तविक पर रिपोर्टों से काफी हद तक बची हुई है

ई-लोकतंत्र के फैलाव

हम इन चार मॉडलों की तार्किक क्षमता को एक के उपयोग के विदारक द्वारा चित्रित करते हैं

ई-डेमोक्रेसी के बारे में विशेष रूप से पत्राचार नवाचार, ऑनलाइन एक्सचेंज

संरचना के अनुसार, चर्चा (अनुभाग वी) लंबे समय तक, हम संभावित परिणामों के बारे में जांच करते हैं

उपयोग में ई-लोकतंत्र पर विभिन्न मॉडलों से विश्वासों को एक साथ लाने (खंड VI)।
हम अनुशंसा करते हैं कि ई-डेमोक्रेसी के किसी भी हिस्से को कुछ समय के बाद गतिशील रहने के लिए चार मॉडलों में से हर एक के भागों की निश्चितता हो सकती है। द्वितीय। अनुसंधान पहुंच विभिन्न ई-लोकतंत्र फैलावों पर रिपोर्ट की एक असाधारण संख्या वितरित की गई है। इस तथ्य के बावजूद कि ई-सरकार के सर्वेक्षण में ई-डेमोक्रेसी कहा गया है [एंडर्सन और हेनरिकसन, 2005, ग्रोनल्ंड, 2004], हमने प्रयोगात्मक ई-लोकतंत्र लेखन के कुछ सर्वेक्षणों को खोजा है जो समझने के कारण के साथ पिछले अनुसंधान की रूपरेखा देते हैं सामान्य में ई-लोकतंत्र के लिए आईसीटी का उपयोग। [कूपर, 1 99 8, हार्ट, 2001, वेबस्टर और वॉटसन, 2002] क्षेत्र में देखने के लिए इस लेख को संघनित करने वाली एक अन्वेषण लेखापरीक्षा महत्वपूर्ण है। इस लेखापरीक्षा को देखते हुए, एक ई-लोकतंत्र प्रणाली का प्रदर्शन किया जाता है। प्रणाली की जानकारीपूर्ण क्षमता को दिखाने के लिए ई-डेमोक्रेसी के प्रस्तावित मॉडल के साथ ई-डेमोक्रेसी एक्सचेंज इकट्ठा होने के उदाहरणों का हम आकलन करते हैं। पेपर संग्रह यह कागज दो किस्में अनुसंधानों के ऑडिट पर निर्भर करता है। लोकतंत्र मॉडल पर काल्पनिक वचनबद्धता का ऑडिट बहुसंख्यक नियमों के प्रकार को सही प्रकार के रूप में पहचानता है। हमारे ई-लोकतंत्र के मामलों और गतिविधियों के फलस्वरूप सर्वेक्षण हमें पैटर्नों को रूपरेखा और उन प्रदेशों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जिनके द्वारा स्वीकार किया गया था। ऑडिट प्रक्रिया एक तकनीक की तरह दिखती है जो एंडर्सन और हेनरिक्सन [2005] के बाद ली गई थी। नवंबर और दिसंबर 2004 में वेबसाईट पर नजर डालें (ईबीएससीओ मेजबान, सेज, आईईईई एक्सप्लोर, एआईएस और एसीएम डिजिटल लाइब्रेरी के संचार) को सलाह दी गई थी। परिणामस्वरूप 2005 के मध्य वर्ष तक परिणाम खत्म हो गया था। पीछा के दौरान, साथ में कैरफ़्रेज़ थे उपयोग: एडमॉम्रोसी, उन्नत बहुमत नियम प्रणाली, इलेक्ट्रॉनिक वोट आधारित प्रणाली, लोकप्रिय सरकार और इंटरनेट, वोट आधारित प्रणाली और डेटा चौखटे। डायरी में लेखों के बावजूद, हमने सोचा था कि इस आधार पर उपयोग किए जाने वाले लेखन स्रोतों के चयन को विस्तृत करना महत्वपूर्ण है कि एसोसिएशन फॉर इन्फॉर्मेशन सिस्टम्स (वॉल्यूम 17, 2006), 818-840 820 मॉडल के प्रसिद्ध इंटरचेंज में कुछ लेख वितरित किए गए हैं। ई-डेमोक्रेसी द्वारा टीरो प्राइरनिटा और ऑस्टिन साड़ी डायरियां। इसके बाद, शैक्षिक बैठक प्रतिबद्धताओं को शामिल किया गया था (पूर्व शैक्षिक प्रतिबद्धताओं के संदर्भ के बिना प्रक्रियाओं को एकत्रित करने पर निषिद्ध किया गया था)। अंतर्निहित स्क्रीनिंग ने विशेष रूप से लागू किए गए प्रस्तावों को प्रयोगात्मक पुष्टिकरण (लोकतंत्र के टॉक मॉडलों के ऑडिट और प्रतिबद्धताओं से अलग) की कमी, और ई-डेमोक्रेसी के संदर्भ में केवल एक संदर्भ के साथ अस्वीकार कर दिया। उदाहरण के लिए ई-डेमोक्रेसी [ग्रोनल्ंड, 2001] पर एसीएम अद्वितीय मुद्दे के संचार से अधिकांश प्रविष्टियां ऑस्टोम के [2001] लेख को छोड़कर, उनके लागू एकाग्रता की वजह से लेखापरीक्षा में शामिल नहीं हैं, जो विशेष रूप से लोकतंत्र के मॉडल के लिए जाता है ई-वोटिंग, उन्नत विभाजन, और आईसीटी और सुधार के मुद्दे को सर्वेक्षण से भी रोक दिया गया। ई-वोटिंग की विस्तृत समझने के अलावा, जब सब कुछ किया जाता है (ऑल्टमैन और क्लास, [2005] इस लिखित रूप से एक प्रस्तावना के लिए), हमने ई-वोटिंग नवाचार के गुणों का कोई सर्वेक्षण नहीं किया है। ई-वोटिंग चौखटे के वास्तविक उपयोग के बारे में लिखने के बजाय, विशेष विकास और नवाचार के उपयोग के वैध भागों पर ध्यान केंद्रित करने की जांच करने की एक असाधारण सीमाएं कुछ समय, कम्प्यूटरीकृत पृथक का मुद्दा कहा जाता है, उदा।

Abstract

उन्नत डेटा और कानून आधारित अनुप्रयोगों तक पहुंच सुनिश्चित करने की कठिनाइयों के संबंध में उन्नत विभाजन को आईसीटी के क्षेत्र और राष्ट्रों के निर्माण में सुधार के संबंध में अतिरिक्त जांच की जाती है।

हो सकता है कि हमारी परीक्षा के अंतिम लक्ष्य के साथ, उन्नत विभाजन और आईसीटी और सुधार के मुद्दे सामान्य रूप में लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया के साथ मिलते हैं और देश के सुधार रणनीतियों और चौखटे के दायरे में बने रहना चाहिए ई-लोकतंत्र के लिए वास्तविक उत्तर पर ध्यान केंद्रित करें संदर्भ रिकॉर्ड (आईआईआई वेब साइना प्रशस्ति पत्र का उपयोग करते हुए) और लिखने के संदर्भों के अनुसार, पहले से अलग नहीं पहचान के संदर्भ में लेखों के प्रतिपादन के बीच वचनबद्धता का विस्तार किया गया था।
सूचना विश्लेषण रणनीति सूचना की जांच ने दो रणनीतियों को दोहराया, एक काल्पनिक और एक जमीन पर आधारित। काल्पनिक लेखापरीक्षा पहली बार एक प्रायोगिक लेखन को चिह्नित करने के लिए विशिष्ट अंत लक्ष्य के साथ एक शामिल संरचना को आकार देने के लिए निर्देशित किया गया था। हो सकता है कि जैसा कि, एडमॉक्रोसिस के उपयोग की सटीक शोध और रिपोर्टों को देखते हुए, हमने पाया कि कुछ ऐसी चिंताएं हैं जो काल्पनिक लोकतंत्र मॉडल लेखन में अप्रतिबंधित बनी हुई हैं। इस प्रकार, हमारे ई-लोकतंत्र मॉडल की प्रणाली को समझाया गया, अवलोकन लेखन के लेखापरीक्षा पर अतिरिक्त रूप से आधारित था, अब परिकल्पना को जोड़ रहा है। तृतीय। ई-डेमोक्रेसी पर मौजूदा मॉडल एक वोट आधारित सिस्टम शो लोकप्रिय सरकार की एक प्रशंसा की गई प्रकार है, जो कि कितने शासन सरकारों को होने चाहिए, इसके बारे में लक्ष्यों की व्यवस्था की व्याख्या करते हैं।

You may also like...

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

error: Content is protected !!