LITERATURE AND SUPERSTRUCTURE: LITERATURE AND MARXISM

What do you understand by superstructure in Marxist Criticism? Is Literature an important part of the superstructure?

मार्क्स के दर्शन विरोधी सैद्धांतिक चरित्र और बुर्जुआ समाज के खिलाफ श्रमिक वर्ग है कि देर रों से औद्योगिक क्रांति का एक परिणाम के रूप में गठन किया गया था की मुक्ति के बारे में प्रतिबद्ध प्रयास से भिन्न है। XVIII। क्रांतिकारी कार्रवाई या प्रिक्सिस उनके दर्शन का एक अभिन्न अंग है।

 

लेनिन के मुताबिक, मार्क्सिन के काम के तीन स्रोत, और जिसके बारे में यह कहा जाता है:

ए) शास्त्रीय जर्मन दर्शन: हेगेल और फेयरबैच मुख्यतः

बी) अंग्रेजी राजनीतिक अर्थव्यवस्था: अदम स्मिथ, डेविड रिकार्डो, माल्थस …

सी) यूटोपियन समाजवाद: सेंट-साइमन; फूरियर; ओवेन।

मार्क्सवादी विचार को तीन पूरक दृष्टिकोणों से व्याख्या किया जा सकता है:

 

क) Tª आर्थिक और पूंजीपति और पूंजीवादी सामाजिक वास्तविकता है, जो है, जबकि यह की एक व्याख्या की पेशकश, एक द्वंद्वात्मक संघर्ष (पूंजीवादी / श्रमजीवी) वर्ग के रूप में इतिहास की एक व्याख्या अग्रिम के समाजशास्त्रीय सिद्धांत आलोचना।

 

बी) राजनीतिक टीएफए: जो वास्तविकता और आर्थिक-राजनीतिक ढांचे के परिवर्तन के लिए एक क्रांतिकारी प्रिक्सिस अँगर्डिंडा का प्रस्ताव है।

 

ग) दार्शनिक आलोचना: यह सब पिछले दर्शन, विशेष रूप से हेगेल की आकृति और फ़्यूरबाक के यंत्रवादी भौतिकवाद में जर्मनी के आदर्शवाद पर सवाल डालता है। मार्क्स का लक्ष्य है कि विचारधारा को व्यावहारिक मोड़ देकर विचार करें कि वास्तविकता के बारे में केवल सोच और उछाल के लिए पर्याप्त नहीं है।

 

मार्क्सवाद, संक्षेप में, दुनिया की एक अवधारणा है

 

 

2. पिछले फिलाकोशी के लिए मार्क्स की गंभीरता
2.1। हेगेल के खिलाफ

 

मार्क्स के लिए, हेगेल बुर्जुआ का प्रतीक का प्रतिनिधित्व करता है, अभी भी सोच, हम मार्क्स में इस तरह के द्वंद्वात्मक और काम तत्वों के विचार के रूप में hegelianos, की एक बड़ी संख्या को यह समझना चाहिए। लेकिन आम तौर पर, प्रतिक्रियावादी के रूप में काफी हैगीलियन दर्शन माना के रूप में यह दर्शाती है: तथ्य = समझदारी, हेगेल के अनुसार, “सभी तर्कसंगत असली है, और सब कुछ वास्तविक तर्कसंगत है”

 

वाक्य का दूसरा भाग मार्क्स के लिए अपरिहार्य लग रहा था, क्योंकि यह पुष्टि करने के लिए कि उनके समय की सामाजिक और राजनीतिक वास्तविकता भी समान रूप से तर्कसंगत थी। एक समान वक्तव्य वर्तमान के लिए मात्र क्षमादान से ज्यादा कुछ नहीं है, स्थापित आदेश का औचित्य है। इस बयान यह इस प्रकार, मार्क्स के अनुसार से, परिवर्तन या परिवर्तन की किसी भी संभावना है क्योंकि सभी वास्तविक है कि तर्कसंगत है, और इसलिए, सभी कि अभी भी वास्तविक नहीं है, लेकिन संभव है, तर्कहीन है, तर्कहीन है। इसलिए सजा के दूसरे भाग के प्रतिक्रियावादी चरित्र। इसलिए, इस तरह के एक तर्क अनिश्चित है, क्योंकि सर्वहारा वर्ग के अस्तित्व के कारण, एक वर्ग को लगभग एक पशु जीवन की निंदा की जाती है, वास्तविकता की माना तर्कसंगतता के विपरीत है।

 

चीजों के दूसरे क्रम में, मार्क्स ने हेगेलियन ज्ञान और दर्शन की अवधारणा की आलोचना की। हेगेल ने पुष्टि की कि दर्शन हमेशा बहुत देर तक पहुंचा: जबकि दुनिया के विचार केवल तब प्रकट होते हैं जब वास्तविकता ने गठन की प्रक्रिया पूरी की है। यह “मिनेर्वा उल्लू से केवल सूर्यास्त पर अपनी उड़ान को बढ़ा देता है” जैसी होगा सिद्धांत के अनुसार हेगेल ने सिद्धांत को, वास्तविकता की दृष्टि से पूरी तरह से सुसंगत प्रणाली के रूप में कम किया है। मार्क्स के लिए, तथापि, दर्शन को समझने का इस तरह से वैचारिक है, क्योंकि यह पहले से ही स्थापित मॉडलों को बनाए रखने में मदद करता है, और के खिलाफ हेगेल Feuerbach पर अपने ग्यारहवें शोध में कहते हैं: “दार्शनिकों केवल अलग अलग तरीकों से दुनिया व्याख्या की है, क्या इसके बारे में क्या है इसे बदल रहा है ”

 

मार्क्स ने हेगेलियन दर्शन के स्थिर पक्ष की आलोचना की, जो कि प्रणाली की अपनी अवधारणा में व्यक्त हुई, परन्तु दूसरी ओर, द्वंद्वात्मक अवधारणा को अपनाकर अपना गतिशील चरित्र स्वीकार कर लिया। कि याद, हेगेल के अनुसार, वास्तविकता गतिशील है और निरंतर प्रवाह विपरीत के संघर्ष से निर्धारित होता है, Fichtean त्रय में व्यक्त किया है, और आमतौर हेगेल थीसिस, प्रतिपक्षता और संश्लेषण को जिम्मेदार ठहराया है। मार्क्स वास्तविकता की द्वंद्वात्मक अवधारणा में हेगेल के साथ सहमत हैं जो विपरीत परिवर्तनों के बीच निरंतर वार्ता में प्रकट होता है, जो कि ऐतिहासिक परिवर्तन का वास्तविक इंजन है।

 

अंत में, मार्क्स ने हेगेलियन राज्य की अवधारणा को निम्न शब्दों में आलोचना की:

 

क) कोई राज्य एक आवश्यक या शाश्वत तत्व नहीं है, बल्कि इतिहास का एक नाशहीन अभिव्यक्ति है; इसके अलावा, सच्चे लोकतंत्र राज्य की विलुप्त होने की मांग करता है, अर्थात, लोकप्रिय स्व-सरकार।

 

बी) राज्य कुछ भी संश्लेषण नहीं है, लेकिन विभाजन और नेताओं के बीच विरोधी और निर्देशित।

 

सी) राज्य में कोई सार्वभौमिकता नहीं है, लेकिन विशेष रूप से; यह सार्वभौमिक कारण नहीं है कि शासक को उजागर करता है, लेकिन आकस्मिकता या मध्यस्थता, लोगों की नियति के लिए अक्सर विनाशकारी होता है।

What do you understand by superstructure in Marxist Criticism? Is Literature an important part of the superstructure?