What is full cost pricing principle? Does it lead it to a higher than optimum production?

full-cost-pricing-principle
Offering cost touched base at by adding overheads and net revenue to the immediate cost per unit of an item. In a producer’s overheads calculation, not as much as full limit use of the plant is figured in to take into consideration variances in the yield. The overall revenue is figured as a settled level of the average aggregate cost of the item.

Definition: Full cost estimating is where the cost of an item is figured by a firm on the premise of its immediate expenses per unit of yield in addition to a markup to take care of overhead expenses and benefits.

Full cost valuing is regularly utilized by firms as it is extremely hard to ascertain the exact demand for an item and build up a market cost. Observational investigations demonstrate that full cost evaluating strategies are generally utilized by business firms.

In 1939, Hall and Hitch of the University of Oxford mounted a ‘root-and-branch’ assault on the thought of benefit amplification on the premise of answers to polls of 38 business people, 33 of whom were producers, 3 retailers and 2 developers.

Corridor and Hitch looked for data from them about the flexibility and the position of their demand, and their endeavors to compare their assessed marginal cost and marginal income. The appropriate responses uncovered that the larger part of them obviously tried no endeavors, even verifiably, to appraise flexibilities of demand or marginal cost. They didn’t view them as of any pertinence to the valuing procedure.

On the premise of the experimental examination, Hall and Hitch inferred that the dominant part of business visionaries under oligopoly construct their offering costs in light of, what they call, ‘full cost’ and including a stipend of benefit, and not regarding the correspondence of marginal cost and marginal income by any stretch of the imagination.

In this manner a cost in view of full average cost is the ‘right value’, the one which ‘should be charged’, in view of the possibility of ‘reasonableness to rivalry’ under oligopoly. In any case, what is full cost? Full cost is full average cost which incorporates average direct costs (AVC) in addition to average overhead costs (AFC) in addition to a typical edge revenue driven: Thus value, P = AVC + AFC + overall revenue (normally 10%).

As indicated by Hall and Hitch, there are sure reasons which actuate firms to take after the full-cost estimating approach:

(I) Tacit or open intrigue among makers;

(ii) Failure to know customers’ inclinations;

(iii) Reaction of contenders to an adjustment in cost;

(iv) Moral conviction of reasonableness; and

(v) Uncertainty of impacts of cost increments or abatements. Every one of these reasons keep oligopolistic makers from setting a cost other than the full cost.

Along these lines firms set their cost on the premise of the full-cost standard and offer at that value whatever the market takes. They watched that costs were sticky in the oligopoly advertise notwithstanding changes in demand and expenses. They clarified the stickiness of costs as far as the wrinkled demand bend. The crimp happens at the point where the value QP (= OB) settled on the full-cost guideline.

Yield and Price and Cost

Any expansion in the cost above it, will decrease the company’s deals, for its rivals won’t tail it in raising their costs. This is on the grounds that the PD part of the wrinkled demand bend is flexible. Then again, if the firm lessens the cost beneath QP, its rivals will likewise decrease their costs.

The firm will build its deals however its benefits will be not exactly some time recently. This is on the grounds that the PD1 bit of the bend is less versatile. In this manner in both the value raising and value decreasing circumstances, the firm will be a failure. It would, in this manner, adhere to the value QP insofar as the costs of the immediate variables of creation (i.e., crude materials, and so on.) stay unaltered.

As the AC bend falls over an expansive scope of yield, cost fluctuates contrarily with yield. The littler the level of yield, the higher will be the average cost and the higher the cost of the item. Be that as it may, Hall and Hitch discount the likelihood of oligopoly firms delivering little yields and charging higher costs.

प्रसाद की कीमत एक मद के तत्काल लागत प्रति यूनिट के लिए ओवरहेड्स और शुद्ध राजस्व जोड़कर आधार को छुआ। उत्पादक के ओवरहेड्स गणना में, पौधे की पूर्ण सीमा उपयोग के रूप में उतना ज्यादा नहीं लगाया जाता है कि वह उपज में अंतर को ध्यान में रखे। समग्र राजस्व को आइटम की औसत कुल लागत का एक बकाया स्तर के रूप में लगाया गया है।

परिभाषा: पूर्ण लागत का अनुमान है, जहां एक वस्तु की लागत फर्म द्वारा उपरि व्यय की प्रति यूनिट के तत्काल खर्च के आधार पर लगाई जाती है, इसके अलावा ऊपरी व्यय और लाभ का ख्याल रखने के लिए मार्कअप के अलावा।

फर्म की कीमत का पूरा मूल्य नियमित रूप से फर्मों द्वारा उपयोग किया जाता है, क्योंकि किसी वस्तु की सटीक मांग का पता लगाना और बाजार की लागत का निर्माण करना बेहद कठिन है। अवलोकन की जांच से पता चलता है कि पूरी लागत मूल्यांकन रणनीतियां आम तौर पर व्यापार कंपनियों द्वारा उपयोग की जाती हैं।

1 9 3 9 में, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय के हॉल और हिचस ने 38 कारोबारी लोगों के चुनाव के उत्तर के आधार पर लाभ प्रवर्धन के विचार पर ‘रूट एंड ब्रांच’ पर हमला किया, जिनमें से 33 निर्माता, 3 खुदरा विक्रेताओं और 2 डेवलपर्स थे ।

कॉरिडोर और हिच, उनके लचीलेपन और उनकी मांग की स्थिति, और उनके मूल्यांकन सीमांत लागत और सीमांत आय की तुलना करने के लिए उनके प्रयासों के बारे में उनके लिए डेटा की तलाश में थे। उचित प्रतिक्रियाओं का खुलासा हुआ कि उनमें से बड़ा हिस्सा स्पष्ट रूप से मांगों या सीमांत लागत के लचीलेपन का आकलन करने के लिए स्पष्ट रूप से कोई प्रयास नहीं करने का प्रयास करता है। उन्होंने उन्हें मूल्य निर्धारण प्रक्रिया के किसी भी प्रकार के रूप में नहीं देखा।

प्रयोगात्मक परीक्षा के आधार पर, हॉल और हिच ने अनुमान लगाया कि अल्पज्ञापति के तहत व्यापारिक दृष्टिहीनता के प्रमुख हिस्से के प्रकाश में उनकी पेशकश की लागत का निर्माण होता है, जो कि वे कहते हैं, ‘पूर्ण लागत’ और लाभ के वृत्ति सहित, और इसके पत्राचार के बारे में नहीं। कल्पना के किसी भी माध्यम से सीमांत लागत और सीमांत आय।

इस तरीके से पूर्ण औसत लागत के हिसाब से एक लागत ‘सही मूल्य’ है, जो कि ‘आरोप लगाया जाना चाहिए’, अल्पज्ञानी के तहत ‘प्रतिद्वंद्विता के लिए तर्कसंगतता’ की संभावना को देखते हुए। किसी भी मामले में, पूरी लागत क्या है? पूर्ण लागत पूरी औसत लागत है जिसमें औसत सीधा लागत (एएफसी) शामिल है, जो औसत से अधिक लागत वाली लागत (एएफ़सी) के साथ-साथ एक विशिष्ट बढ़त राजस्व के अतिरिक्त होती है: इस प्रकार मूल्य, पी = एवीसी + एएफसी + कुल राजस्व (सामान्यतः 10%)।

जैसा कि हॉल और हिच द्वारा दर्शाया गया है, निश्चित कारण हैं जो फर्मों को पूर्ण-लागत आकलन के दृष्टिकोण के बाद लेते हैं:

(आई) निर्माताओं के बीच सच्चाई या खुले साज़िश;

(ii) ग्राहकों की झुकाव को जानने में विफलता;

(iii) लागत में एक समायोजन के लिए दावेदार का रिएक्शन;

(iv) तर्कसंगतता के नैतिक दृढ़ विश्वास; तथा

(v) लागत में वृद्धि या कमी के प्रभावों की अनिश्चितता। इन कारणों में से हर एक पूरी लागत से अलग लागत निर्धारित करने से oligopolistic निर्माताओं रखो।

इन लाइनों की फर्मों के साथ-साथ पूर्ण लागत वाले मानक के आधार पर उनकी लागत निर्धारित की जाती है और बाजार में जो कुछ भी लाभ होता है उस पर वह पेशकश करते हैं। उन्होंने देखा कि मांग और व्यय में परिवर्तन के बावजूद लागत को लेकर पेट्रोलियम विज्ञापित विज्ञापन में चिपचिपा था। उन्होंने लागत की चिपचिपाहट को स्पष्ट किया जहां तक ​​झुर्री हुई मांग बेंड। समेटना उस बिंदु पर होता है जहां मूल्य क्यूपी (= ओबी) पूर्ण-लागत दिशानिर्देश पर बसे।

उपज और मूल्य और लागत

इसके ऊपर की लागत में कोई विस्तार, कंपनी के सौदों को कम कर देगा, क्योंकि इसके प्रतिद्वंद्वियों ने अपनी लागतें बढ़ाने में इसे पूंछ नहीं किया होगा। यह इस आधार पर है कि झुर्री हुई मांग बेंड का पीडी भाग लचीला है। फिर, यदि फर्म कम लागत को क्यूपी के नीचे कम करता है, तो इसके प्रतिद्वंद्वियों ने भी उनकी लागतें कम कर दी हैं

फर्म अपने सौदों का निर्माण करेगा लेकिन इसका लाभ हाल ही में कुछ समय नहीं होगा यह इस आधार पर है कि मोड़ के PD1 बिट कम बहुमुखी हैं। इस तरीके से मूल्य बढ़ाने और मान घटते परिस्थितियों में, फर्म विफल हो जाएगा। यह, इस तरीके से, निर्माण के तत्काल चर की लागत के रूप में मूल्य क्यूपी को जारी रखेगा (यानि, कच्चे माल, और इसी तरह)। अनछुए रहें

चूंकि एसी मोड़ उपज के विशाल क्षेत्र पर गिरता है, लागत में उपज के साथ उतार-चढ़ाव होता है। लिटलर का उपज का स्तर, उच्चतर लागत औसत होगी और आइटम की लागत अधिक होगी। हो सकता है कि हो सकता है कि होल और हिच कुछ अल्पसंख्यक कंपनियों को देने और उच्च लागतें वसूलने के लिए अल्पज्ञानी कंपनियों की संभावना को कम करता है।
They give three purposes behind this;

(an) Oligopoly firms lean toward value unbending nature,

(b) They can’t raise the value as a result of the wrinkle, and

(c) They need to “keep the plant running as full as could be expected under the circumstances, offering ascend to a general feeling for value concessions”.

Lobby and Hitch specify two exemptions to this marvel of an unbending cost:

(I) If the demand diminishes much and remains so for quite a while, the cost is probably going to be lessened in the expectation of looking after yield. This is probably going to happen when the lower bit of the demand bend turns out to be more flexible. The explanation behind this value cut is the point at which one firm winds up noticeably panicky and diminishes its value; it powers others to cut their costs,

(ii) Any conditions which lower or raise the AC bends of all organizations by comparable sums because of changes in factor costs or innovation are probably going to prompt a revaluation of the full-cost value QP (= OB). Yet, there is no inclination at costs to fall or rise more than the wage and crude material expenses.

The Andrews Version:

The Hall-Hitch clarification depends on the assumption that the cost to be charged in the oligopoly showcase is pre-set by the firm. Further, the unusual demand bend confuses the investigation. So as to rearrange the article, we give an altered rendition of the full-cost estimating by Prof. Andrews.

Prof. Andrews in his investigation Manufacturing Business, 1949, clarifies how an assembling firm really settles the offering cost of its item on the premise of the full cost or average cost. The firm discovers the average direct costs (AVC) by partitioning the present aggregate expenses by current aggregate yield. These are the average variable costs which are thought to be consistent over an extensive variety of yield.

As it were, the AVC bend is a straight line parallel to the yield pivot over a piece of its length if the costs of direct cost factors are given. The value which a firm will ordinarily cite for a specific item will level with the assessed average direct expenses of creation in addition to a costing-edge or increase.

The costing-edge will regularly tend to take care of the expenses of the aberrant components of creation (inputs) and give an ordinary level of net benefit, taking a gander at the business all in all.

The standard equation for costing-edge (or increase) is,

M = P-AVC/AVC … ..(1)

Where M is increase, P is cost and AVC is the average variable cost and the numerator P-AVC is the overall revenue. On the off chance that the cost of a book is Rs. 100 and its cost is Rs. 125,

M = 125-100/100 = 0.25 or 25%

On the off chance that we explain condition (1) for value, the outcome is

P = AVC (1 + M) … . (2)

The firm should set the cost

P = Rs. 100 (1 + 0.25) = Rs. 125.

When this cost is picked by the firm, the costing-edge will stay consistent given its association, whatever the level of its yield. Be that as it may, it will tend to change with any broad lasting changes in the costs of the circuitous components of creation.

Contingent on the company’s ability and given the costs of the immediate variables of creation (i.e., wages and crude materials), cost will have a tendency to stay unaltered, whatever the level of yield. At that value, the firm will have a pretty much plainly characterized advertise and will offer the sum which its clients demand from it.

Yet, how is the level of yield decided?

It is resolved in any of the three ways:

(an) As a level of limit yield; or

(b) As the yield sold in the first creation time frame; or

(c) As the base or average yield that the firm hopes to offer later on.

In the event that the firm is another one, or on the off chance that it is a current firm presenting another item, at that point just the first and third of these understandings will be significant. In these conditions, undoubtedly, it is likely that the first will match generally with the third, for the limit of the plant will rely upon expected future deals.

वे इसके पीछे तीन उद्देश्यों को देते हैं;

(ए) ओलिगोपाली फर्म मूल्यहीन प्रकृति की ओर झुकते हैं,

(बी) वे झुर्रियों के परिणामस्वरूप मूल्य नहीं बढ़ा सकते हैं, और

(सी) उन्हें “परिस्थितियों में पूर्ण रूप से चलने वाले संयंत्र को पूरा करने की जरूरत है, मूल्य की रियायतें के लिए सामान्य महसूस करने की पेशकश”।

लॉबी और हिच एक असाधारण लागत के इस चमत्कार को दो छूट निर्दिष्ट करते हैं:

(I) यदि मांग बहुत कम हो जाती है और थोड़ी देर के लिए इतनी बनी रहती है, तो संभवतः उपज के बाद देखने की उम्मीद में कीमत कम हो सकती है। शायद यह तब होने वाला है जब मांग बेंड का निचला बिट अधिक लचीला हो जाता है इस मूल्य में कटौती के पीछे की व्याख्या एक बिंदु है जिस पर एक फर्म की हवाएं काफी हद तक पैंचनात्मक होती हैं और इसकी कीमत कम करती है; यह दूसरों की अपनी लागतों में कटौती करने के लिए शक्तियां,

(ii) कारक लागत या नवीनता में परिवर्तन के कारण सभी संगठनों के एसी झुकाव को कम या बढ़ाए जाने वाली कोई भी स्थिति पूरी तरह से मूल्य-मूल्य मान क्यूपी (= ओबी) के पुनर्मूल्यांकन को संकेत दे रही है। फिर भी, मजदूरी और कच्चे माल के खर्चों के मुकाबले गिरावट या बढ़ने की लागत पर कोई ज़िम्मेदारी नहीं है।

एंड्रयूज संस्करण:

हॉल-हिच स्पष्टीकरण इस धारणा पर निर्भर करता है कि ऑलिपोपॉली शोकेस में लगाया जाने वाला शुल्क फर्म द्वारा पूर्व निर्धारित है। इसके अलावा, असामान्य मांग झुकने जांच को भ्रमित करता है इसलिए लेख को पुनर्व्यवस्थित करने के लिए, हम प्रोफेसर एंड्रयूज़ द्वारा पूर्ण लागत का आकलन करने के लिए एक बदलाव प्रदान करते हैं।

प्रोफेसर एंड्रयूज ने अपनी जांच मैन्युफैक्चरिंग बिजनेस, 1 9 4 9 में स्पष्ट किया कि कैसे एक संयोजन फर्म वास्तव में पूर्ण लागत या औसत लागत के आधार पर अपने आइटम की पेशकश की लागत को व्यवस्थित करता है फर्म ने वर्तमान कुल लागत का अनुमान लगाया है जो वर्तमान कुल लागत से वर्तमान कुल खर्च को विभाजित करके औसत सीधी लागत (एवीसी) का पता लगाता है। ये औसत परिवर्तनीय लागत हैं जो कि प्रचुर मात्रा में उपज के अनुरूप हैं।

वैसे ही, एवीसी मोड़ सीधे लंबाई की एक टुकड़ी पर उपज धुरी के समानांतर रेखा है यदि प्रत्यक्ष लागत कारकों की लागतें दी गई हैं। एक फर्म सामान्य रूप से एक विशिष्ट मद के लिए उद्धृत करेगा मूल्य जो लागत-बढ़त या वृद्धि के अतिरिक्त सृजन के आकलन औसत प्रत्यक्ष खर्च के साथ होगा

लागत-बढ़त नियमित रूप से सृजन (निविष्टियों) के निर्बाध घटकों के खर्चों का ख्याल रखना और एक सामान्य स्तर का शुद्ध लाभ देता है, जो सभी व्यवसायों में धीमी गति लेता है।

लागत-बढ़त (या वृद्धि) के लिए मानक समीकरण है,

एम = पी-एवीसी / एवीसी … .. (1)

जहां एम बढ़ता है, पी लागत है और एवीसी औसत परिवर्तनीय लागत है और अंश पी-एवीसी कुल राजस्व है बंद मौके पर एक पुस्तक की लागत रु। 100 और इसकी लागत रु। है 125,

एम = 125-100 / 100 = 0.25 या 25%

मौके पर हम मौके के लिए शर्त (1) की व्याख्या करते हैं, परिणाम है

पी = एवीसी (1 + एम) …। (2)

फर्म को लागत निर्धारित करनी चाहिए

पी = रु। 100 (1 + 0.25) = रु। 125।

जब यह लागत फर्म द्वारा उठाई जाती है, तो लागत बढ़ोतरी इसके एसोसिएशन के अनुसार लगातार रहती है, इसके उपज का स्तर हो सकता है कि ऐसा हो, यह सृष्टि के घुमावदार घटकों की लागतों में किसी भी व्यापक स्थायी परिवर्तन के साथ बदलना होगा।

कंपनी की क्षमता पर आकस्मिक और निर्माण के तत्काल चर की लागत (यानी मजदूरी और कच्ची सामग्री) की लागत को देखते हुए, लागत में अनछुए रहने की प्रवृत्ति होगी, जो भी उपज का स्तर होगा। उस मूल्य पर, फर्म को बहुत स्पष्ट रूप से वर्गीकृत विज्ञापित किया जाएगा और उस राशि की पेशकश करेगा जो इसके ग्राहक इसके लिए मांग करेंगे।

फिर भी, उपज का स्तर कैसे तय हुआ है?

इसे तीन तरीकों से सुलझाया गया है:

(ए) सीमा उपज के स्तर के रूप में; या

(बी) उपज के रूप में पहली निर्माण समय सीमा में बेचा; या

(सी) आधार या औसत उपज के रूप में जो फर्म को बाद में प्रदान करने की उम्मीद है।

इस घटना में कि फर्म एक और है या बंद मौका है कि यह एक अन्य मद पेश करने वाली एक फर्म है, उस समय इस बारे में सिर्फ पहली और तीसरी समझ में महत्वपूर्ण होगा इन स्थितियों में, निस्संदेह, यह संभावना है कि पहले आम तौर पर तीसरे के साथ मिलकर, संयंत्र की सीमा के लिए भविष्य में भविष्य के सौदों पर निर्भर होगा।