Explain the duties of a bailee.

Duties of Bailee

Segment 151 of the Contract Act gives that the bailee is under obligation to take care of the products bailed to him as an ordinarily judicious man in his place would have taken under the similar situation. This means that the obligation laid around this segment is general and uniform in nature. This area does not accommodate any exceptional situations; rather it covers all the contracts of bailment. In Giblin v. McMullen, the court called attention to that “a gratuitous bailee will undoubtedly take the same care of property depended to him as a reasonable, judicious and careful man may fairly be relied upon to take his property of the similar portrayal.”

Subsequently, the bailee will undoubtedly take reasonable care whether the bailment is gratuitous or non-gratuitous. Additionally, the obligation of a bailee incorporates not just the obligation to take all reasonable precautions to obviate the dangers yet additionally the obligation of taking all appropriate measures for the assurance of the merchandise when such dangers had already occurred.[4] parcel11

The parties under the contract of bailment may embed any special arrangement increasing the duty of the bailee in regard of care to be taken against the merchandise bailed, however they cannot decrease the standard of care. Area 152, in this regard clearly states that one has to satisfy the prerequisite of reasonable care said in Section 151 regardless of the possibility that the contract has any special arrangement. The standard of obligation cannot be diminished, as it would be unfair if bailee is not held liable for his carelessness of not taking standard care. Indeed, even where he has contracted himself out of liability because of his carelessness, the bailee has still to demonstrate that he took as much care of the promised products as an ordinarily reasonable man as required by Section 151.[5]

In Sheik Mohamed v. the British Indian Steam Navigation Co. Ltd.[6] The case, it was called attention to that a bailee’s liability cannot be diminished by any arrangement which is under the point of confinement gave in Section 151; also it was held that any such contract which brings about entire prohibition of bailee from liability in case of his careless act is not valid.

In certain situations the standard of care of care is increased the i.e., special level of care is required to be satisfied. In Pitt Son and Badgery Ltd v Proulefco SA[7], a fleece agent sold fleece however retained it in his store. The store was wooden, old and encompassed by a fence with gaps sufficiently large for a man to enter. The fleece was crushed in the fire caused by a gatecrasher who entered through the gaps, and set light to the store from outside. It was held that the merchant, as a bailee, was in charge of the misfortune; he was in breach of obligation because the fence was deficiently secure to keep out gatecrashers.

Obligation not to make any unauthorized utilize:

In a contract of bailment, the bailor transfers the products to the bailee for some reason, and the bailee is in charge of utilizing the merchandise bailed according to the motivation behind bailment. Area 154 of Indian Contract Act forces liability on bailee if merchandise are not utilized authoritatively. Utilizing merchandise past the states of a contract would make the bailee liable to bailor if because of such unauthorized act the bailor has endured any misfortune or if products are damaged. This suggests that the bailee is not qualified for utilize the merchandise for personal advantages (unless the bailment for his utilization) by doing an unauthorized act. Regardless of the possibility that the products bailed are for his personal utilize, he is not authorized to give the merchandise a chance to be utilized by another individual. All things considered, if the situation requires, the bailee may utilize these products for preservation.[8] But in alternate circumstances, he is required to have express or inferred assent of the bailor to utilize the merchandise against the states of bailment contract.

Obligation not to blend or part with the merchandise:

The bailee has to take certainly reasonable care while dealing with the merchandise of the bailor. One such obligation incorporates his obligation not to blend the bailor’s merchandise with his own or part of the products. According to Section 155, if the bailee has blended the merchandise with his products and at the same time he had the earlier assent of the bailor, at that point the bailor will have enthusiasm over the merchandise in extent to the merchandise he has bailed. In any case, this area specifically states that the bailee had the assent of bailor.

Area 156 and 157 speaks about the conditions wherein the bailor’s assent was not there while blending the products. In those situations wherein the products are separable, the law forces liability on the bailee for any misfortune or damage that the bailor may endure because of such blending. Be that as it may, on the off chance that it is impractical to separate the products, the bailor is qualified for claim repayment for the loss of merchandise.

Obligation to return merchandise:

One of the essentials of a contract of bailment is that once the reason for which merchandise are bailed is accomplished, the bailee has to restore the products back to the bailor or discard according to the heading of the bailor. Segment 159 states that the bailor may ask for the arrival of loan at any purpose of time if the loan is given gratuitously to him. And the bailee is under obligation to return so. In any case, he can claim compensation in the event that he has experienced any misfortune such act of bailor.

460574257_XSSection 160 gives that if the season of bailment has terminated or the reason for existing is satisfied, at that point the bailee will undoubtedly convey the merchandise according to the headings of the bailor without demanded by bailor, i.e., he has to be cautious about the conveyance of the products. There is an inferred contract in a bailment to restore the articles in a reasonable time after the intention is served regardless of the possibility that no time is stipulated for return.[9] The bailee is under an obligation to return the merchandise bailed on the expiration of the time of bailment unless he can demonstrate great cause for not returning them.[10] Where an article is enlisted for utilize or a reason yet such article is unfit for such utilize or reason, this is treated as a breach of warranty, and the bailee is will undoubtedly return it to the bailor because the reason cannot be accomplished. In such a case, the bailee may pull out to the bailor who is will undoubtedly take it back.[11]

Area 165 says that in the cases including more than one proprietor of the merchandise bailed, the bailee is under obligation to return it to any one of the proprietor or according to bearings were given to him.

Obligations of Bailee if the Goods are not Returned

Area 161 clarifies the obligation of bailee in the event that he has failed to convey the merchandise after the expiry of time or finish of reason. The bailee is not liable if the delay in conveying the merchandise or disposal of products is because of default of others. Unexplained failure to restore the thing bailed is attempted to be by the bailee’s default;[12]And it would be assumed as his carelessness. A bailee who declines to give conveyance, aside from upon some unjustifiable or unreasonable condition, is by default.[13] Moreover, if the bailee fails to return or discard the great, at that point the bailee, at his hazard, keeps the products with him and if after that any misfortune or damage happens, the bailee would be held liable for the same. download

Obligation to convey increase or profit accrued from bailment:

Segment 163 of ICA states that “in the absence of any contract to the contrary, the bailee will undoubtedly convey to the bailor, or according to his headings, any increase or profit which may have accrued from the merchandise bailed.” This area gives that if there is any gain with regards to the products bailed, at that point such gain must be handed over to bailor along with the merchandise and bailee is not qualified for keep it with him. Yet, the bailor cannot claim profit or increase before the finishing of the motivation behind bailment or before the expiry of time of bailment contract.


The bailee has to perform according to the obligations laid down in the contract of bailment and according to the law of the land. He is being conflicting or careless while playing out his obligation or obligation would make him liable under various arrangements of law. In each contract of law, he has a certain uniform or settled obligations to conform to, and he cannot part with those basic obligations regardless of the possibility that a contract does not accommodate any such obligations. These obligations are the embodiment of bailment contract. The obligations may contrast contingent upon the facts however there are certain duties which are inferred, and reasonable care is to be taken by the bailee. The bailee’s obligation towards the products bailed can be increased by way of giving arrangements in that regard however it cannot be let down, i.e., he cannot repudiate his duty.

बाज़ी के कर्तव्यों

संविदा अधिनियम के खंड 151 में यह कहा गया है कि बाली को उनके द्वारा उत्पादित उत्पादों का ख्याल रखने के लिए दायित्व है, जैसा कि उनके स्थान पर एक सामान्य बुद्धिमान व्यक्ति के समान स्थिति में होता। इसका मतलब यह है कि इस सेगमेंट के आसपास रखे गए दायित्व सामान्य और समान हैं। यह क्षेत्र किसी भी असाधारण परिस्थितियों को समायोजित नहीं करता है; बल्कि यह बकाया के सभी अनुबंधों को शामिल करता है गिब्लिन v। मैकमुलेन में, अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि “निस्संदेह बेली एक निश्चित, न्यायसंगत और सावधानीवान व्यक्ति के रूप में उसकी संपत्ति पर निर्भर करता है, वह निश्चित रूप से इसी तरह के चित्रण की अपनी संपत्ति लेने के लिए भरोसा कर सकता है।”

इसके बाद, बेली निस्संदेह उचित सावधानी बरतनी चाहिए कि क्या बकाया निशुल्क या गैर-अनावश्यक है इसके अतिरिक्त, एक बैली का दायित्व सिर्फ खतरे को हटाने के लिए सभी उचित सावधानी बरतने का दायित्व नहीं है, इसके अलावा, जब भी ऐसे खतरे पहले ही आ चुके थे, तो माल के आश्वासन के लिए सभी उचित उपाय करने का दायित्व भी था। [4] parcel11

जमानत के अनुबंध के तहत पार्टियां जब्त माल के खिलाफ की जाने वाली देखभाल के संबंध में बैली का कर्तव्य बढ़ाने के लिए किसी खास व्यवस्था को जोड़ सकते हैं, हालांकि वे देखभाल के मानक को कम नहीं कर सकते। क्षेत्र 152, इस संबंध में स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से कहा गया है कि धारा 151 में उचित सावधानी के पूर्व शर्त की पूर्ति करने की आवश्यकता है, चाहे इस संभावना के बावजूद अनुबंध की कोई विशेष व्यवस्था हो। दायित्व के मानक को कम नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह बेवजह हो सकता है यदि बेली को अपनी देखभाल के लिए मानक देखभाल न करने की लापरवाही के लिए उत्तरदायी नहीं है। दरअसल, जहां उन्होंने अपनी लापरवाही के कारण खुद को दायित्व से बाहर निकाला है, वहां भी बैली ने यह दर्शाया है कि उन्होंने वादा किए गए उत्पादों की ज्यादा देखभाल सामान्य रूप से उचित व्यक्ति के रूप में की थी, जैसा कि धारा 151 की आवश्यकता है। [5]

शेख मोहम्मद में ब्रिटिश भारतीय स्टीम नेविगेशन कंपनी लिमिटेड [6] मामला, इसे ध्यान में रखा गया था कि धारा 151 में दी गई कारागार के तहत किसी भी व्यवस्था द्वारा एक बैली की देनदारी कम नहीं की जा सकती; यह भी माना जाता है कि ऐसा कोई भी अनुबंध जो अपने लापरवाह कृत्य के मामले में देयता से पूरी तरह से निषेध करता है, वैध नहीं है।

कुछ स्थितियों में देखभाल की देखभाल के मानक बढ़ जाते हैं यानी, विशेष स्तर की देखभाल को संतुष्ट करना आवश्यक है। पिट बेटे और बेड्जरी लिमिटेड में प्रमुलेफको एसए [7], एक ऊनी एजेंट ने बेच दिया, हालांकि इसे अपनी दुकान में रखा था। स्टोर लकड़ी का था, बूढ़ा था और एक आदमी के प्रवेश के लिए पर्याप्त रूप से बड़ा अंतर के साथ एक बाड़ से घेर लिया एक गेटस्राशेर की वजह से आग में फेंक दिया गया, जो अंतराल के माध्यम से प्रवेश करता था, और बाहर से दुकान में प्रकाश सेट करता था। यह माना गया था कि व्यापारी, एक बेली के रूप में, दुर्भाग्य का प्रभारी था; वह दायित्व के उल्लंघन में था क्योंकि बाड़ डेक्क्रेशर्स को बाहर रखने के लिए कमी थी।

किसी अनाधिकृत उपयोग के लिए बाध्यता नहीं:

जमानत के एक अनुबंध में, ब्योरा किसी कारण के लिए उत्पादों को बेली में स्थानांतरित करता है, और बैली बेची जाने के पीछे प्रेरणा के अनुसार माल का उपयोग करने के प्रभारी है। भारतीय संविदा अधिनियम की 154 क्षेत्र में अगर बेचा माल का आधिकारिक तौर पर उपयोग नहीं किया जाता है तो बाली पर देयता। एक अनुबंध के राज्यों के सामने माल का उपयोग करना बेली को निर्वाचन के लिए उत्तरदायी होगा क्योंकि ऐसे अनधिकृत कार्य के कारण जरूर किसी भी दुर्भाग्य का सामना किया हो या यदि उत्पाद क्षतिग्रस्त हो जाए। इससे पता चलता है कि बेबली निजी फायदे के लिए व्यापार का उपयोग करने के लिए योग्य नहीं है (जब तक कि उनके उपयोग के लिए जमानत नहीं) एक अनधिकृत कार्य करके। भले ही इस उत्पाद को जब्त कर लिया गया हो, इसकी संभावना के बावजूद, वह अपने व्यक्तिगत उपयोग के लिए हैं, वह माल को किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने का मौका देने के लिए अधिकृत नहीं है। सभी बातों पर विचार किया जाता है, यदि हालात की आवश्यकता है, तो बैली इन उत्पादों को संरक्षण के लिए उपयोग कर सकती है। [8] लेकिन वैकल्पिक परिस्थितियों में, उन्हें bailment अनुबंध के राज्यों के खिलाफ मर्चेंडाइज का उपयोग करने के लिए जमानत के व्यक्त या अनुमानित सहमति की आवश्यकता होती है।

माल के मिश्रण या भाग के लिए बाध्यता नहीं:

जमानत के माल के साथ काम करते समय बाली को निश्चित रूप से उचित ध्यान रखना पड़ता है। ऐसा ही एक दायित्व अपने दायित्व को शामिल करता है कि वह अपने स्वयं के या उत्पाद के कुछ हिस्सों के साथ जमानत के माल को मिश्रण न करें। धारा 155 के अनुसार, अगर बेली ने अपने उत्पादों के साथ माल को मिश्रित किया है और साथ ही वह पहले से ही जमानत के साथ सहमति रखता है, तो उस समय के लिए जमानत पर जमानत पर माल का उत्साह होगा जो उसने जमानत की है। किसी भी मामले में, इस क्षेत्र में विशेष रूप से कहा गया है कि बैली को जमानत की स्वीकृति थी।

क्षेत्र 156 और 157 शर्तों के बारे में बोलता है, जिसमें उत्पादों को सम्मिश्रित करते समय ब्याज की अनुमति नहीं थी। उन स्थितियों में जहां उत्पाद अलग-अलग हो जाते हैं, कानून किसी भी दुर्भाग्य या क्षति के लिए बाईली पर दायित्व बन्धन करता है, जो कि जमानतकर्ता को खतरा हो सकता है

You may also like...

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

error: Content is protected !!